Цензура
07 мая 2021 г.
Гельман предрек Навальному политическую смерть
24 АПРЕЛЯ 2020, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

В минувший четверг Александр Гольц на страницах «ЕЖа» на примере скандала с газетой «Ведомости» вполне подробно и убедительно описал нам новый этап в борьбе со свободой слова в любезном отечестве. И я согласен с каждым тезисом, и к этому разговору мне добавить решительно нечего. Но…

Надо сказать, я немало удивился, когда прочел зажигательный и гиперэмоциональный текст Алексея Навального, посвященный бывшему (или еще не бывшему?) владельцу «Ведомостей» Демьяну Кудрявцеву. А потом я прочел текст Марата Гельмана, посвященный тексту Алексея Навального о Демьяне Кудрявцеве, и тоже удивился. Но уже не так сильно. Сразу оговорюсь – претензии Навального к Кудрявцеву я анализировать не стану. Я совсем слабо разбираюсь в сути вопроса, то есть в той роли, которую, по мнению главы ФБК, Кудрявцев сыграл в уничтожении некогда большой качественной газеты. Меня в тексте Навального, прежде всего, озадачила горячность, с которой были высказаны претензии. «Надо же, – подумал я, – как, оказывается, Алексей бывает прям и резок в обсуждении вопросов не политических, но моральных и репутационных. Не боится подставляться, жесточайшим образом наезжает на человека известного, многими уважаемого, не считается с тем, что ему сейчас наверняка, что называется, «прилетит обратка». Ну, и «прилетела», разумеется…

Итак, в заметке под названием «Кажется, Навального мы потеряли» Марат Гельман объясняет, почему, с его точки зрения, Алексей Навальный, позволив себе столь жестко критиковать Кудрявцева, покончил политическую жизнь самоубийством. Вот главная мысль: «Жест, сознательно сужающий круг поддерживающих себя людей – жест самоубийственный. Даже, если уверен в своей правоте, соблюдай элементарное правило: пусть на других, всех, кроме твоего политического оппонента, наезжают другие». А далее Марат начинает вполне аргументированно рассуждать об отличиях между политиками и «гражданскими», объяснять, как следует формировать большинство для смены власти, говорит о том, что политическое спойлерство – «не совсем честный, но законный вид политической борьбы», и, следовательно, претензии Навального к Кудрявцеву в этой части безосновательны. И вообще политик должен быть терпимее к разным людям, не только героям, тогда у него появляется шанс сформировать это самое пресловутое большинство…

И вот ты все это читаешь, читаешь, киваешь, киваешь, а потом вдруг приходишь в себя, встряхиваешь головой и кричишь: «Ау, Марат, дружище, проснись! На дворе давно не середина 90-х! Тогда по поводу всех этих тезисов еще можно было дискутировать, а сейчас тут и говорить не о чем. Какое такое нынче «спойлерство»? Вот, партия «Родина» – это было спойлерство! Реально хотели отнять голоса, разбодяжить левый электорат. А теперь это все имитация, просто пилят бюджеты и обманывают начальство. Зачем человеку или партии спойлер, если его все равно снимают с выборов, как Яшина или Соболь? Кому нужны фейковые политики, если любой результат пишется от руки? То есть теперь каждый, кто пытается добиться славы на этом поприще, должен честно самому себе сказать: «Я помогаю этой власти создавать видимость конкурентной политической системы. Я так зарабатываю деньги». И быть готовым к тому, что эти слова произнесут другие. И используют примерно те выражения, которые употребил Навальный. Теперь, что касается большинства, за которое Навальный не борется…

И это претензия прозвучала так, как будто нынче 1995-й год и Алексею Навальному скоро предстоит участвовать в президентских выборах, поэтому ему крайне важно «консолидировать электорат». Но сейчас 2020-й, и ни в каких больше выборах при этой власти Навальный участвовать не будет, и нет у него никакого «электората», а есть сторонники. А для смены власти внутри тоталитарных режимов, как нас учит опыт и наука, большинства не нужно. Нужно активное меньшинство. Десяти процентов обычно хватает. Потому что при такой форме правления власть меняется не на выборах. Так что – это все выстрелы в молоко и довольно бессмысленная игра в термины. Хотите теперь Навального называть «художником», а не «политиком»? Да ради бога, ему это должно быть глубоко безразлично.

И в этом смысле прямота и искренность Навального меня скорее порадовала. Человек высказывает свою моральную позицию по принципиальному вопросу, невзирая на последствия. По-моему, это хорошо, мне такие политики нравятся. И все это не имеет никакого отношения к содержательной части конфликта. Но я, разумеется, поддерживаю редакционный коллектив «Ведомостей» в борьбе со всеми этими ужасными людьми.    

ТАСС        

 
Фото: 1. Галерист Марат Гельман. Руслан Шамуков/ТАСС
2. 29.02.2020. Марш памяти Бориса Немцова в Москве. Сергей Фадеичев/ТАСС













  • Николай Сванидзе: Нам всё кажется, что «снизу стучат» и дальше так продолжаться уже не может, но, боюсь, что нынешнему тренду конца и края не видно...
  • "Эхо Москвы": ...указывать свой статус в агитматериалах и бюллетенях должны будут ... и физические лица из списка СМИ-иноагентов.

  • Дарья Апахончич: Список моих грехов велик, но почетен: давала уроки русского как иностранного, участвовала в международных фестивалях, выражала солидарность с жертвами режима...

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Из точки А в точку А
3 МАЯ 2021 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Когда я услышал про журналистов студенческого издания DOXA («Докса»), которых недавно судили за публикацию (публикатора судили за публикацию — что может быть абсурднее?), я невольно погрузился в воспоминания о нашей прошлой борьбе за свободу слова в СССР-России. И, честно говоря, у меня создалось впечатление, что ситуация как будто проделала полный круг. Выйдя из точки А (коммунистический тоталитаризм), мы опять вернулись в точку А. Хотя и с некоторыми, нельзя сказать, что радостными, отличиями. Обусловленными гибридной политической этикой. С одной стороны, вроде бы рядящейся в правовую, как на Западе, а с другой — приспосабливающей это право к нуждам верхушки, как и при «коммунизме». Сравнение этих этик (и практик) крайне забавно, но и поучительно.
«Лишенцев» в путинской России на порядок больше, чем в СССР
7 АПРЕЛЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Госдума приняла закон об участии в выборах иностранных агентов и лиц, аффилированных с ними. Сначала спикер Володин настаивал на том, чтобы всю эту вредоносную для страны публику начисто лишить политических прав раз и навсегда. Потом решили дать им помучаться. А именно, на выборы пустить, но заставить при малейшем контакте с избирателем прежде всего сообщать о своем статусе иноагента. Параллели с желтыми звездами, которые евреи были обязаны нашивать на одежду в Рейхе, не выглядят натяжкой. Закон превращает «статус иноагента» в основную информацию об участнике выборов.
Прямая речь
7 АПРЕЛЯ 2021
Николай Сванидзе: Нам всё кажется, что «снизу стучат» и дальше так продолжаться уже не может, но, боюсь, что нынешнему тренду конца и края не видно...
В блогах
7 АПРЕЛЯ 2021
Дарья Апахончич: Список моих грехов велик, но почетен: давала уроки русского как иностранного, участвовала в международных фестивалях, выражала солидарность с жертвами режима...
В СМИ
7 АПРЕЛЯ 2021
"Эхо Москвы": ...указывать свой статус в агитматериалах и бюллетенях должны будут ... и физические лица из списка СМИ-иноагентов.
Как маньяк вляпался в Собчак и при чем тут Навальный
24 МАРТА 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Над выгребной ямой жужжат навозные мухи. Ксения Собчак берет в целом благожелательное интервью у скопинского маньяка. Рутина. Легкое удивление вызывает, скорее, тот обличительный пафос, с которым на Ксению Анатольевну накинулись представители общественности самых разных политических оттенков в диапазоне от Владимира Соловьева до Евгении Альбац. Было бы странно, если бы Собчак упустила такую возможность. Еще более странно обсуждать что-то связанное с Ксенией Собчак в категориях журнализма. Поскольку ее сфера – это шоу-бизнес. Это совсем другой вид деятельности, отдельный. Как реклама, пиар, джиар и т.д. Кстати, реклама тут может служить «проверочным словом».
Прямая речь
24 МАРТА 2021
Леонид Гозман: Использовать этот материал для запрета преступникам давать любые интервью вообще вполне могут. Возможно, оно было для того и сделано...
В СМИ
24 МАРТА 2021
ТАСС: Интервью с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, допустимы при условии, что они раскаиваются в содеянном, тогда как героизация их злодеяний недопустима...
В блогах
24 МАРТА 2021
Аркадий Дубнов: Ну что, девочки, вводим единицу мерзости, 1(один) собчак, и закрываем тему! А то весь ФБ уже засобчачился, никаких вантузов не хватит, чтобы прочистить.
Закон о просвещении – зачистка в глубоком тылу
16 МАРТА 2021 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В минувший понедельник сенатор Владимир Лукин на заседании профильного комитета Верхней палаты рассказал о том, что руководство РАН направило президенту Путину письмо с просьбой не подписывать измененный закон об образовании, в который вводится понятие «просветительская деятельность». Впрочем, усилия Владимира Петровича оказались напрасными – комитет законотворческую инициативу, которая уже прошла оба чтения в Госдуме, одобрил подавляющим числом голосов. То есть практически единогласно – против был только сам Владимир Лукин.